Die Autorin Sophia Benedict ist in der Sowjetunion geboren und lebt seit mehr als dreißig Jahren in Österreich. Die Entwicklungen der vergangenen zwei Jahre erinnern sie an die finsteren Zeiten der Sowjetunion: "Ich gestehe, dass ich sogar in der UdSSR nie eine solche Angst erlebt habe, wie in den letzten Monaten in Österreich. Ich werde in die Enge getrieben", schreibt sie.
„Die Bundesregierung hat ihre Ankündigung wahrgemacht, … sie hat das österreichische Volk verpflichtet, sich zwangsweise einer experimentellen Gentherapie zu unterziehen. … Diese Impfpflicht ist verfassungswidrig, was bereits die letzten Aussagen des Bundeskanzlers und Gesundheitsministers beweisen, die uns unverblümt mitgeteilt haben, dass sich die Impfpflicht nicht gegen Omikron, sondern irgendwelche zukünftigen Mutationen richten sollen, die noch gar nicht bekannt sind.“ Rechtsanwälte für Grundrechte – Anwälte für Aufklärung.
Ehrlich gesagt habe ich in der Hoffnung auf den Sieg des gesunden Menschenverstandes nicht geglaubt, dass dieses Gesetz angenommen wird. Insbesondere nachdem der britische Premierminister Boris Johnson am 19. Januar die Abschaffung von Covid-Pässen und anderen Beschränkungen in England angekündigt hatte, mit Ausnahme natürlich der Selbstisolation der Kranken. Seit dem 25. Januar ist das Tragen von Masken in England nicht mehr erforderlich, sehr bald werden sie COVID-19 als einfache Erkältung behandeln, was logisch ist, da die Epidemie weltweit rückläufig ist; und England ist nicht das einzige Land, das einen vernünftigen Weg eingeschlagen hat. Aber ich habe mich getäuscht!
Die Entscheidung des österreichischen Parlaments, Impfungen zu erzwingen, weckte in mir alte Ängste. Als ich in der Zeitung las, dass mehrere österreichische Parlamentarier, die das Selbstbestimmungsrecht der Bürger bei Impfungen verteidigt hatten, nicht zur Sitzung des Parlaments erschienen sind, um nicht mit Nein stimmen zu müssen, erinnerte ich mich das an eine Geschichte, die mit dem Fall der Schriftsteller Sinjawski und Daniel zusammenhängt.
In der UdSSR wurden sie zu Haftstrafen verurteilt, weil sie ihre Manuskripte unter Umgehung der sowjetischen Zensur in den Westen geschickt hatten, und natürlich wurden sie aus dem Verband der sowjetischen Schriftsteller ausgeschlossen. Dazu wurde eine Mitgliederversammlung der Schriftstellervereinigung einberufen. Natürlich stellte niemand Fragen - die Partei sagte, es sei notwendig, der Schriftstellerverband antwortete mit Ja -, und die Versammlung stimmte brav dafür, obwohl viele über diese Entscheidung empört waren. Nichts desto trotz gab es ein paar Draufgänger, die protestierten, indem sie nicht an dem Treffen teilnahmen, darunter die berühmteste Dichterin der damaligen Zeit, Bella Akhmadulina. Als Akhmadullina streng nach dem Grund ihrer Abwesenheit gefragt wurde, sagte sie schnippisch, dass eine Frau das Recht habe, sich einmal im Monat krank zu melden.
Nun also frage ich mich, hatten die österreichischen Parlamentarier, die bei der genannten Sitzung nicht erschienen sind, auch ihre Periode? Unter der Diktatur der UdSSR drohten bei Abstimmungen „gegen“ die Linie der Partei und Regierung Berufsverbot, aber wovor hatten die Abgeordneten im demokratischen Österreich Angst? In letzter Zeit erinnert mich Österreich immer mehr an die UdSSR, wo die wichtigsten Entscheidungen von der Regierung getroffen wurden und die Abgeordneten nur die Hand hoben.
Hängt in Österreich noch irgendetwas von den Stimmen derer ab, die versuchen, der Wahrheit in die Augen zu schauen und diese Wahrheit offen zum Ausdruck zu bringen? Fragen zu stellen ist sinnlos geworden, auf Fragen gibt niemand eine Antworten, außerdem werden diese Menschen ("Rechtsradikale" oder "Covid-Leugner") genau so abgestempelt, wie es in der Sowjetunion gemacht wurde.
In der UdSSR waren einige Impfungen verpflichtend, aber erstens waren diese Impfungen nicht experimentell, und zweitens wurde kein Geimpfter danach krank und starb vor allem nicht an den Nebenwirkungen des Impfstoffs. Es ist bekannt, dass in der UdSSR während der Diktatur Menschen, beispielsweise mit Geschlechtskrankheiten oder Tuberkulose, in geschlossenen, von der Polizei bewachten Krankenhäusern zwangsweise behandelt wurden, zu einer Zeit als nach österreichischem Recht sogar Behinderte mit psychischen Störungen nicht ohne ihr Einverständnis medizinisch behandelt werden durften; und selbst Patienten, zum Beispiel mit tödlichem AIDS, beabsichtigte nie jemand hinter Schloss und Riegel zu bringen!
Und wo, frage ich Sie, ist dieses österreichische Gesetz geblieben, was ist daraus geworden, wenn man gesunden Menschen zwangsweise experimentelle Medikamente verabreicht? Hätte ich mir vorstellen können, ein derart absurdes Gesetz im demokratischen Österreich noch zu erleben, und das zu einem Zeitpunkt, an dem die Epidemie weltweit rückläufig ist und viele Länder jegliche Beschränkungen aufgeben.
Auch diese Impfung selbst ist absurd, wenn selbst dreimal Geimpfte ansteckend sind und an Covid erkranken, ganz zu schweigen davon, dass niemand weiß, was die Langzeitfolgen sind. Es ist kein Geheimnis, dass sehr viele Menschen an den Folgen dieser Impfung sterben, und unter den Toten sind absolut gesunde junge Menschen. Und gleichzeitig hört man von manchen Ärzten, dass ja jedes Medikament seine Nebenwirkungen habe, man an jedem Medikament sterben könne, aber nur ein kleiner Prozentsatz daran tatsächlich sterbe.
Wie bitte?! Was bedeutet ein kleiner Prozentsatz? Auch wenn nur eine Person stirbt, ist das viel oder wenig, wenn diese Person Ihr Vater oder Ihr Kind ist? Außerdem ist es eine Sache, wenn ich an einem Medikament sterbe, das ich freiwillig genommen habe, mit allen Informationen darüber, und eine ganz andere, wenn ich dazu gezwungen wurde. Denn das ist Mord, und jeder Anwalt wird Ihnen das bestätigen.
Aber die Mitglieder der österreichischen Regierung haben offensichtlich keine sehr gute juristische Bildung, und ihr Blick auf ihr Volk ist durch und durch pharmakologisch – tote Versuchstiere werden in der Pharmakologie als „Abfallmaterial“ bezeichnet. Es scheint, dass für unsere Politiker das Abfallmaterial diejenigen sind, die an experimentellen Impfstoffen gestorben sind; und wenn diese Impfstoffe überhaupt einen Nutzen haben, dann nur für ihre Hersteller und jene, die mit ihnen in direkter Verbindung stehen. Das ist auch die Antwort auf die Frage, wer davon profitiert, wohin die staatlichen Gelder fließen und vor allem jene Mittel, die für die Gesundheitsversorgung vorgesehen waren. Es ist kein Zufall, dass die Regierung bereits aktiv an neuen Gesetzen arbeitet, die eines der weltweit gerechtesten Gesundheitssysteme zerstören, auf das dieses Land zu Recht stolz war. Infolgedessen, meine Herrschaften, wird die Behandlung nur für die Reichen verfügbar sein, wie in dem Land, das Euch den Löwenanteil der Impfstoffe liefert!
Ich gestehe, dass ich sogar in der UdSSR nie eine solche Angst erlebt habe, wie in den letzten Monaten in Österreich. Ich werde in die Enge getrieben! Vernünftige Argumente bedeuten hierzulande nichts mehr, Österreich kehrt in seine dunkelsten Zeiten zurück, als Menschenleben und Freiheit des Geistes einer verrückten Idee geopfert wurden.
Was die Zerstörung der Wirtschaft des Landes betrifft, lohnt es sich, auf Experten zu hören, die uns allen eine alles andere als glänzende Zukunft vorhersagen. Orwell ist Schall und Rauch, seine wildesten Phantasien sind nicht konkurrenzfähig mit der Realität, die bereits eingetreten ist– wie wir sehen, ist ein System in Aktion getreten, für das der Mensch nur noch Objekt der Beeinflussung und Werkzeug zur Zielerreichung ist.
Честно говоря, в надежде на победу здравого смысла я не верила, что этот закон будет принят. Особенно после того, как 19 Января премьер-министр Великобритании Борис Джонсон объявил об отмене ковид-паспортов и прочих ограничений в Англии, за исключением, конечно, самоизоляции заболевших. С 25 января В Англии не требуется ношение масок, очень скоро там будут относиться к COVID-19 как к простой простуде, что и логично, так как эпидемия идет на спад во всем мире и Англия не единственная страна, которая пошла по разумному пути.
Но я ошиблась!
Решение австрийского парламента о принудительной вакцинации пробудило во мне старые страхи, а прочитав в газете о том, что несколько австрийских парламентариев, отстаивавших право граждан на самоопределение по поводу прививок, не явились на заседание парламента, чтобы не голосовать против, мне вспомнилась одна история, связанная с делом писателей Синявского и Даниеля. В СССР они были приговорены к тюремному заключению за то, что в обход советской цензуры переправляли свои рукописи на Запад, ну и их, разумеется, исключили из Союза советских писателей. Для этого было созвано общее собрание Союза. Вопросов, естественно, ни у кого не было – партия сказала надо, Союз писателей ответил есть, – и собрание послушненько так проголосовало за, пусть даже многие и возмущались таким решением. Тем не менее, нашлась парочка смельчаков, и в их числе известнейшая в те времена поэтесса Белла Ахмадулина, которые заявили свой протест тем, что не явились на собрание. Когда Ахмадуллину строго спросили о причине ее неявки, она огрызнулась, что, мол, женщина имеет право один раз в месяц сказаться больной.
Так вот, я спрашиваю себя, у австрийских парламентариев, не явившихся на названное заседание, тоже были месячные? При диктатуре в СССР голосование «против» линии партии и правительства грозило запретом на профессию, а чего испугались депутаты в демократической Австрии? В последнее время Австрия все больше напоминает мне СССР, где важнейшие решения принимало правительство, а депутаты лишь поднимали руки.
Зависит ли сейчас в Австрии что-либо от голоса тех, кто пытается смотреть правде в глаза и эту правду открыто выражать? Вопросы задавать бессмысленно, на вопросы никто ответа не дает, более того, вопрошающим наклеивают ярлыки (правых радикалов или ковидных диссидентов) точно так, как это делалось в Советском Союзе.
В СССР некоторые прививки были обязательными, но, во-первых, эти прививки не были экспериментальными, а во-вторых, ни один привитый после этого не заболел, и уж тем более, не умер от побочных действий вакцины.
А вы знаете, что в СССР, во времена диктатуры, людей, больных, например, венерическими заболеваниями или туберкулезом лечили принудительно, в закрытых лечебницах, охраняемых милицией, в то время как по австрийским законам даже инвалидов с психическими нарушениями не позволительно подвергать медикаментозному лечению без их на то согласия, и даже больных, например, смертельно опасным СПИДом никто никогда не намеревался сажать под замок?
И где, я вас спрашиваю, теперь этот австрийский закон, что с ним сталось, если здоровым людям собираются принудительно вводить экспериментальные медикаменты? Могла ли я предположить, что доживу до того момента, когда в демократической Австрии будет принят такой вот абсурдный закон, да еще в то время, когда эпидемия во всем мире идет на спад и многие страны отказываются от каких-либо ограничений.
Абсурдна и сама эта прививка, когда даже трижды привитые являются рассадниками заразы и заболевают ковидом, не говоря уже о том, что никому не известно, каковы буду ее долгосрочные последствия. Ни для кого не секрет, что большое количество людей умирает в результате этой прививки, и среди умерших абсолютно здоровые молодые люди. И в то же время приходится слышать от некоторых врачей, что, мол, у каждого лекарства есть свои побочные действия, от каждого лекарства можно умереть, да и умирает не такой уж большой процент.
Что?! Что это означает – небольшой процент? Даже если погибнет всего один человек, много это или мало, если этот человек ваш отец или ваш ребенок? К тому же, одно дело, если я погибну от лекарства, которое приняла добровольно, имея всю о нем информацию, и совсем другое, когда меня к тому вынудили. А вот это уже убийство, и это вам подтвердит каждый юрист.
Но у членов австрийского правительства очевидно с юридическим образованием не совсем хорошо, а взгляд на свой народ у них и вовсе фармакологический – в фармакологии умерших подопытных животных именуют «отработанным материалом». Похоже, для наших политиков отработанным материалом являют умершие от экспериментальных вакцин, а вакцины эти если и приносят пользу, то только их производителям и тем, кто с ними связан.
Вот и ответ на вопрос, кому это выгодно! Вот куда уходят деньги государства, и в первую очередь те средства, которые предусмотрены на здравоохранение. Не случайно правительство уже активно работает над новыми законами, разрушающими одну из самых справедливых систем здравоохранения в мире, которой по праву гордилась эта страна. В результате, господа мои хорошие, лечение будет доступно только богатым, как в той стране, которая поставляет вам львиную долю вакцин!
Признаюсь, никогда, даже в СССР я не испытывала такого страха, какой испытываю в последние месяцы в Австрии. Меня загоняют в угол. Разумные доводы в этой стране уже ничего не значат, Австрия возвращается в самые темные свои времена, когда человеческая жизнь и свобода духа приносились в жертву какой-то сумасшедшей идее.
Что же касается разрушения экономики страны, то стоит послушать специалистов, которые предрекают всем нам далеко не светлое будущее. Оруэлл курит в сторонке, его буйная фантазия бессильна конкурировать с той действительностью, которая уже наступила, – как мы видим, в действие вступила система, для которой человек – это всего лишь объект воздействия и инструмент для достижения поставленных целей.