28. Februar 2023 – Die Autoren Heiko Heinisch, Imet Mehmedi und Zoltan Peter haben soeben den Forschungsbericht „Moscheen in Wien“ publiziert und die Frage gestellt: „Was hat sich seit der Veröffentlichung der Studie ‚Die Rolle der Moschee im Integrationsprozess‘ im Herbst 2017 verändert?“ Die 113 Seiten umfassende Studie ist als PDF auf der Seite des integrationsfonds.at abrufbar. ethos.at publiziert die Zusammenfassung des Berichtes:

ZUSAMMENFASSUNG

Die Studie „Die Rolle der Moschee im Integrationsprozess“ aus dem Jahr 2017 (Heinisch/Mehmedi et al.) wurde von der Frage geleitet, ob Moscheevereine bzw. die durch sie vermittelten Inhalte von Freitagspredigten die Integration ihrer Mitglieder in die Gesellschaft fördern oder ihr im Weg stehen. Die vorliegende Studie versteht sich als Follow-up. Sie folgte derselben Fragestellung und versuchte, dieselben Moscheen neuerlich einzubeziehen, um etwaige Veränderungen erfassen zu können. Dieses Vorhaben war bei 12 der 16 Moscheen aus dem Jahr 2017 erfolgreich. Zwei Moscheen der Vorgängerstudie hatten sich als zu klein für eine Beobachtung erwiesen, eine existierte nicht mehr und eine war aufgrund der Corona-Maßnahmen dauerhaft geschlossen.

Insgesamt wurden die Freitagspredigten bzw. adäquate Veranstaltungen in der schiitischen Moschee S01 an drei bis sechs Tagen in insgesamt 14 Wiener Moscheen aufgezeichnet, transkribiert, übersetzt und gemeinsam mit den Onlineauftritten der Vereine (Webseite, Facebook) ausgewertet. Die geplanten Interviews mit Imamen oder Vereinsvorständen konnten nicht durchgeführt werden, weil sämtliche Vereine nicht zu einem solchen bereit waren. Eine Moschee sagte ein bereits geplantes Interview kurzfristig wieder ab, die übrigen beantworteten die Bitte um ein Interview erst gar nicht.

Um die leitende Forschungsfrage beantworten zu können und im Rahmen einer qualitativen Erhebung ein möglichst repräsentatives Bild des Wiener Moscheefeldes zu gewährleisten, lag der Schwerpunkt der Erhebung bereits 2017 auf den großen und einflussreichen Moscheeverbänden (ATIB, Islamische Föderation, Türkische Föderation etc.) innerhalb der Islamischen Glaubensgemeinschaft (IGGÖ). Da diese Verbände kollektive religiöse und ethnische Identitäten und Moralvorstellungen thematisieren, tragen sie bei relativ vielen Menschen zur Herausbildung und Verfestigung eines bestimmten religiösen Habitus und eines bestimmten Lebensstiles der Gläubigen bewusst oder unbewusst bei. Damit tragen gerade diese Imame besondere Verantwortung für den Integrationsprozess ihrer Zuhörer/innen (siehe etwa Moussa 2020: 44 f.). Kleinere Moscheen, denen eine niedrigere Stellung im Feld zukommt, sind nicht Gegenstand der Untersuchung, daher wurden etwa als radikal und/oder salafistisch bekannte Moscheen nicht berücksichtigt.

Die Moscheen der erwähnten Verbände konnten allesamt neuerlich in die Studie einbezogen werden. Die Auswahl erfolgte 2017 nach abstrakten Kriterien: In einem ersten Schritt folgte sie der ethnischen Struktur der Moscheelandschaft: Es existieren kaum multiethnische Moscheen, was nicht heißt, dass einzelne Moscheen nicht auch von Menschen verschiedener Eth#nien besucht werden. Aber da in türkischen Moscheen auf Türkisch gepredigt wird, in bosnischen auf Bosnisch, in albanischen auf Albanisch, in arabischen auf Arabisch etc. sind die Inhalte der Predigten in der Regel nur für Menschen der jeweiligen ethnischen Gruppe verständlich.

Die türkischen Moscheen sind, von wenigen Ausnahmen abgesehen, in drei großen Verbänden und, im Vergleich dazu, einem etwas kleineren Verband organisiert:

• ATIB, der österreichische Ableger der staatlichen türkischen Religionsbehörde Diyanet

• Islamische Föderation, der österreichische Ableger der Millî-Görüş-Bewegung

• UIKZ, der österreichische Ableger der türkischen Süleymancılar

• Türkische Föderation, die den türkischen Grauen Wölfen nahesteht

Diese vier Verbände betreiben 35 der etwa 160 Moscheen in Wien, also 22 %. Weitere neun Moscheen gehören dem Verband bosniakisch-islamischer Vereine in Österreich (IZBA) an, zwei Vereine der albanischen Kultusgemeinde (ALKIG). Diese sechs Verbände stellen also gemeinsam 46 Moscheen, was etwa 29 % der Wiener Moscheen entspricht. Ihre Reichweite ist deutlich größer, da die Vereine dieser Verbände in der Regel über größere Beträume verfügen als andere Vereine, mit Ausnahme der Moschee Ar01, die jedoch einen Sonderfall darstellt (siehe Bericht Seite 32). Zudem sind die jeweiligen Verbände weitgehend homogen, was ihre religiöse und/oder politische Ausrichtung betrifft.

Aus diesen Kriterien ergab sich für die Studie 2017 die folgende Zusammensetzung:

Aus der Gruppe der türkischen Moscheen gingen ins#gesamt sechs Vereine in die Studie ein: zwei der ATIB, zwei der Islamischen Föderation und je einer der Union Islamischer Kulturzentren und der Türkischen Föderation. Hinzu kamen je zwei Moscheen aus der Gruppe der bosnischen, der albanischen und der arabischen Moscheen sowie eine pakistanische, eine deutschsprachige und zwei schiitische Moscheen zweier unter#schiedlicher schiitischer Strömungen.

Die türkischen, bosnischen und albanischen Moscheen sowie die arabische Moschee Ar01 und die schiitische Moschee S01 konnten auch diesmal wieder in die Studie aufgenommen werden. Die übrigen vier Moscheen der 2017er-Studie konnten für die vorliegende Studie, wie auf Seite 19 beschrieben, nicht untersucht werden. Stattdessen wurden eine andere arabische Moschee (Ar03) sowie eine afghanische Moschee (Af01) in die Studie aufgenommen.

Aus allen Gruppen wurden, wie schon 2017, die jeweils größten Moscheen und/oder jene am Hauptsitz des jeweiligen Verbandes ausgewählt. Mit dieser Auswahl wurde sichergestellt, dass jene Moscheen untersucht wurden, die über die größte Reichweite und somit über eine bestimmende Position verfügen.

Die Freitagsgebete werden nach wie vor fast ausschließlich von Männern besucht. Nur in der arabischsprachigen Moschee Ar01 werden eigene Räumlichkeiten für Frauen reserviert, um ihnen die Teilnahme zu ermöglichen. Ob in den übrigen Moscheen im Normalfall Frauenräumlichkeiten zur Verfügung stehen, war aufgrund der coronabedingten Begrenzung der Teilnehmer nicht überprüfbar. Während des Beobachtungszeitraums wurden keine Frauen bei den Freitagsgebeten angetroffen. Die Abwesenheit von Frauen wird in der Regel damit begründet, dass die Teilnahme am Freitagsgebet für Frauen, anders als für Männer, nicht obligatorisch sei.

Ethnisch sortiert

Das Feld der Moscheen ist in Wien nach wie vor weitgehend ethnisch sortiert, weil in erster Linie in der jeweiligen Sprache des Herkunftslandes gepredigt wird. Folglich erreichen die Predigten jene Moscheebesucher nicht, die die jeweilige Landessprache nicht beherrschen. Das bedeutet nicht, dass Moscheen an Freitagen nicht auch von Menschen anderer Ethnien

oder Landessprachen besucht werden, die am rituellen Gebet im Anschluss an die Predigt teilnehmen. Dem Inhalt der Predigt können sie in der Regel jedoch nicht folgen. Im Sample der untersuchten 14 Moscheen werden einzig in der Moschee Ar01 sämtliche Predigten auf Arabisch und vollständig in deutscher Übersetzung gehalten und auch zweisprachig als Video ins Internet gestellt.

In drei türkischen Moscheen (Ta01, Ta02 und Tf01) wurden einige Teile der Predigten auch auf Deutsch gehalten. Das ist eine positive Veränderung zur Erhebung von 2017, als nur in zwei von 16 Moscheen zumindest auch auf Deutsch gepredigt wurde. Bei der Mehrheit der Moscheen handelt es sich allerdings weiterhin um ethnisch und sprachlich geschlossene Räume.

Die Tendenz zu ethnischer Segregation wird in fünf der 14 Moscheen (Ta01, Ta02, Tf01, Ti02 und Bo01) durch offenen Nationalismus verstärkt. Nationalistische Tendenzen fanden sich zudem in der albanischen Moschee Al01, insgesamt also in mehr als einem Drittel der untersuchten Moscheen. Auch das stellt eine Verbesserung gegenüber 2017 dar, als sich Nationalismus noch in der Hälfte der untersuchten Moscheen manifestiert hat.

In fünf der untersuchten Moscheen ist eine explizite Überhöhung der islamischen Gemeinschaft (Umma) zu bemerken, die mit der Abwertung des Rests der Gesellschaft gegenüber dieser Gemeinschaft einhergeht (Ta02, Ti01, Ti02, Tu01 und Ar03). 2017 fand sich die Überhöhung der Umma ebenfalls in fünf Moscheen, allerdings in einem Sample von 16 Moscheen.

Wie schon in der Erhebung von 2017 wurde auch dies#mal in acht der untersuchten Moscheen mehr (Tf01, Ti02, Tu01, S01, Af01, Ar03) oder weniger (Ta01 und Ti01) ein ausgeprägt dichotomes Weltbild gepredigt, in dem die Welt in das Richtige, Muslimische auf der einen Seite und das Falsche, Nicht-Muslimische auf der anderen Seite eingeteilt wird. Oder anders gesagt: Die Welt wird streng in Muslime und alle anderen Menschen unterteilt. In vier dieser acht Moscheen, in denen das der Fall ist, werden andere dezidiert als Feinde bezeichnet. In sechs dieser acht Moscheen (Tf01, Ti02, S01, Bo01, Af01, Ar03) werden Nicht-Muslime, andere Lebensentwürfe, andere Religionen und/oder andere Weltanschauungen abgewertet. Auch diese Zahlen entsprechen jenen von 2017, allerdings in einem verkleinerten Sample.

Integrationsskala

– Analog zur Studie im Jahr 2017 konnte auch bei der aktuellen Erhebung keiner der untersuchten Moscheevereine auf der Stufe der Identifikation eingeordnet werden. Das liegt nicht unbedingt darin begründet, dass sich bis auf einen alle untersuchten Moscheevereine durch die Sprache der Predigten als ethnisch weitgehend homogene Räume präsentieren, sondern ist auch in der Logik von Vereinen begründet, die nicht oder nicht allein der Religionsausübung dienen, sondern zudem zur Pflege der eigenen Kultur ins Leben gerufen wurden, wie das nicht nur bei islamischen derFall ist.

– Eine Stufe darunter, auf jener der sozialen Integration, finden sich diesmal zwei Moscheen, Bo02 und Ar01, anstelle der nicht mehr existierenden Moschee D01 der 2017er-Studie. Über sie lässt sich sagen, dass sie die soziale Integration ihrer Mitglieder und Zuhörer/innen aktiv fördern. Das bedeutet für beide Moscheen eine Verbesserung. Ar01 stand vor vier Jahren noch auf der Stufe der kognitiven Integration, Bo02 war damals auf einer Zwischenstufe zwischen sozialer und kognitiver Integration angesiedelt. Die zwei Moscheen leisten einen aktiven Beitrag zur sozialen Integration ihrer Mitglieder und Zuhörer/innen. Sie begrüßen und fördern soziale Beziehungen über die Grenzen der eigenen Gruppe hinaus. Die Moschee Ar01 schnitt in allen untersuchten Kategorien als demokratiefreundlichste, offenste und toleranteste Moschee ab. Aber auch bei Bo02 war ein sozial offenes Verhältnis nach außen in den Predigten immer wieder deutlich sichtbar, bei zentralen sozialen Themen (gegenseitige Hilfe, Dankbarkeit etc.) wird hier kein Unterschied zwischen der religiösen Eigengruppe und Menschen anderen Glaubens gemacht.

– Fünf Moscheen stehen auf der Stufe der kognitiven Integration oder Akzeptanz: Ta01, Ta02, Al02, Al01 und Ti01. Sie stehen der sozialen Integration ihrer Mitglieder mehr oder weniger neutral gegenüber. Staat und pluralistische Gesellschaft, Demokratie und Menschenrechte werden in diesen Moscheen als Grundlage des Zusammenlebens akzeptiert und befürwortet, die Aneignung von praktischem Wissen, Fertigkeiten und Kompetenzen für die soziale Interaktion über die Grenzen der eigenen Gruppe hinaus werden ebenso gefördert wie die Pflege sozialer Kontakte außerhalb der eigenen Gemeinschaft, zumindest an Arbeitsplatz und Schule (passive Interaktion). Darüber hinaus wird jedoch eine Trennung von religiöser oder ethnischer Eigengruppe und dem Rest der Gesellschaft aufrechterhalten, die auch im öffentlichen Raum bis zu einem gewissen Grad sichtbar bleiben soll. Die Verbundenheit mit Österreich und der Mehrheitsgesellschaft ist eher oberflächlicher Natur – es handelt sich dabei um keine Resonanz-, sondern bestenfalls um eine Toleranzbeziehung. Integration wird nicht aktiv gefördert, aber ebenso wenig aktiv behindert. Das tragende Element des Zusammenlebens äußerst sich weniger im Interesse an der Aufnahmegesellschaft, sondern vielmehr im Ertragen derselben (siehe Seite 25 f.). Allerdings muss hinzugefügt werden, dass drei der genannten Moscheen (Ta01, Ti01 und Al02) sichtbare Tendenzen in Richtung strukturelle Integration aufweisen, sich also zumindest punktuell als integrationshemmend erweisen. Bei dieser Gruppe lassen sich zwei unterschiedliche Haupttendenzen erkennen. In zwei der fünf Moscheen (Al02 und Ta02) wird die direkte politische Auseinandersetzung mit der Thematik des Zusammenlebens ausgespart, die Predigten befassen sich vorwiegend mit dem Thema Religion. In den übrigen drei Moscheen dieser Gruppe (Ta01, Al01 und Ti01) wird das Zusammenleben thematisiert und für eine friedliche Koexistenz der Kulturen, Traditionen und diversen sozialen Praktiken plädiert. Das Wertesystem der Eigengruppe wird in den Predigten dieser zweiten Gruppe oft als maßgeblich präsentiert, während das Wertesystem der umgebenden Gesellschaft, vor allem ihre Gesetze, als lediglich akzeptabel und tolerierbar dargestellt werden. Dabei ist die Tendenz erkennbar, eine eigene soziale Identität ins Zentrum zu stellen, was über einen längeren Zeit#raum hinweg einen eigenen Habitus, eine beständige Haltung, eine mehr auf einem pragmatischen Ertragen als auf kultureller Aufgeschlossenheit basierende Umgangsweise mit anderen Menschen und Kulturen hervorrufen kann. Das bedeutet zwar noch keine akute und bewusst unterstützte Abspaltung, sollte aber dennoch als Hinweis auf eine möglicherweise problematische Tendenz betrachtet werden.

Sogenannte „Parallelgesellschaften“ können mehr oder minder bewusst gefördert werden. Sie können aber auch einfach „passieren“, indem etwa trotz Bemühen der Individuen oder Gruppen der Anschluss an die Gesellschaft nicht oder nicht auf Anhieb gelingt, beispielsweise bedingt durch Sprache oder Alter, aber auch aufgrund mangelnder Strukturen, Unterstützungsmaßnahmen, Diskriminierung etc. seitens der Aufnahmegesellschaft. Eine Art ungewollte und von keiner Seite erwünschte „Zurückgeworfenheit“ in die eigene Community, in ein Umfeld, in dem der/die Einzelne scheinbar weniger Widerstände zu überwinden hat als außerhalb.

– Den sieben Moscheevereinen, die unter sozialer und kognitiver Integration eingeordnet wurden und die ein neutrales bis positives Verhältnis ihrer Mitglieder zur Integration aufweisen, steht jedoch die andere Hälfte der untersuchten Moscheen gegenüber, die sich durch ein negatives Verhältnis zur Integration ihrer Mitglieder auszeichnet und diese aktiv zu behindern versucht. Davon stehen sechs Moscheen auf der Stufe der strukturellen Integration oder Distanzierung und damit auf einer Stufe, die sich als Integrationshindernis für ihre Mitglieder und Besucher/innen erweisen kann: Tu01, Af01, Tf01, S01, Bo01 und Ti02. Die Moscheen Tu01 und Ti02 weisen darüber hinaus deutliche Tendenzen in Richtung Segregation auf. In den hier eingeordneten Moscheen finden wir eine starke Verbundenheit mit der religiösen und/oder ethnischen Eigengruppe, verbunden mit einem negativen Verhältnis zur sie umgebenden Gesellschaft. Gegenüber dem Staat und seinen Institutionen wird bestenfalls eine neutrale Haltung eingenommen. Das eigene Wertesystem und die aus diesem abgeleiteten Regeln werden deutlich sichtbar und zum Teil explizit über das Wertesystem der restlichen Gesellschaft erhoben. Damit verbunden ist die religiöse oder nationalistische Abgrenzung gegenüber allen anderen und die Abwertung anderer Lebensentwürfe.

Integration wird als Aneignung von Sprache und Techniken zur ökonomischen Integration bei weitgehender Distanzierung von der Mehrheitsgesellschaft verstanden. Integration im Sinne eines individuellen Ankommens in der Gesellschaft wird abgelehnt und entsprechend behindert. Stattdessen wird die Binnenintegration des/der Einzelnen in ethnisch oder religiös homogene parallelgesellschaftliche Strukturen angestrebt. In Summe erkennen diese sechs Moscheevereine die staatlichen Institutionen und Gesetze weitgehend an, doch das Sichtbarkeitsbedürfnis der Eigengruppe im öffentlichen Raum und das Bedürfnis, nach eigener religiöser Identität zu leben und als „Volksgruppe“ oder religiöse muslimische Gruppe mit eigenen, von der Mehrheit abweichenden Normen anerkannt zu werden, ist deutlich stärker ausgeprägt als beim vorherigen Typus. Das Bewusstsein, eine „eigene“ ethnische oder religiöse Identität bewahren zu müssen, um ein gelingendes Leben – besonders in einem „fremden“ Land – führen zu können, ist bei diesem Typus grundlegend. Eine Moschee weist darüber hinaus eindeutig fundamentalistische Tendenzen auf. Die Moschee Ar03, die dem Netzwerk der Muslimbruderschaft zugerechnet werden kann, steht daher am unteren Ende der Skala, auf der Stufe der Segregation. Sie strebt sowohl in theologischer als auch in sozialer und politischer Hinsicht eine Segregation der Muslime von der Gesellschaft an.

Hier wird ein ausgeprägtes dichotomes Weltbild gepredigt, in dem die gesamte Menschheit in Muslime und deren Feinde eingeteilt wird, verbunden mit einer expliziten Intoleranz gegenüber anderen Kulturen, Religionen, Lebensentwürfen und Werten. Die Demokratie, der österreichische Staat und die Gesellschaft werden grundsätzlich abgelehnt und als Gefahr für den Bestand der religiösen Eigengruppe betrachtet. In den Predigten wird Misstrauen und Feindschaft gegenüber der Mehrheitsgesellschaft gesät. Letztere wird als „moralisch verkommen“ abgewertet. Gleichzeitig wird die Überlegenheit des Islam gegenüber allen anderen Religionen/ Weltanschauungen und Gesellschaftsvorstellungen beschworen. Daraus resultierend wird die konsequente Abschottung von der übrigen Gesellschaft propagiert.

Entwicklung

Das Gesamtbild hat sich gegenüber 2017 leicht ins Positive verändert, was besonders durch die beobachteten Predigten in der Moschee Ar01, der größten Moschee Österreichs, ins Gewicht fällt. Wie schon 2017 finden sich aber auch 2020 die türkischen Moscheen mehrheitlich unter jenen Moscheen, die einer sozialen Integration ihrer Mitglieder negativ gegenüberstehen, auch wenn das Gesamtergebnis der türkischen Moscheen nach drei Jahren nun eine leicht positive Tendenz aufweist. Zwei der sechs türkischen Moscheen konnten sich auf der Integrationsskala leicht verbessern. Für drei und damit die Hälfte der untersuchten türkischen Moscheen (Tf01, Tu01 und Ti02) ist allerdings weiterhin zu konstatieren, dass sie in ihren Predigten Inhalte transportieren, die in Bezug auf die Integration ihrer Mitglieder und Besucher/innen als hinderlich interpretiert werden müssen; zwei weitere (Ta01 und Ti01) weisen Tendenzen in diese Richtung auf. Die Moschee Ta02 kann als einzige der sechs türkischen Moscheen als eine Moschee gewertet werden, die der Integration ihrer Mitglieder vorbehaltlos gegenübersteht. Positiv hervorzuheben ist, dass im Unterschied zu 2017 keiner der einbezogenen türkischen Moscheevereine unter Segregation eigestuft wurde. Die türkischen Moscheen sind für den Integrationsprozess von großer Bedeutung, ist doch die Gruppe der Türkischsprechenden unter den österreichischen Muslimen die größte.

Zudem stehen die hier untersuchten türkischen Moscheen, anders als etwa Af01 oder Ar01, nicht für sich allein, sondern repräsentativ für die großen Moscheeverbände, denen sie jeweils angehören. Diese wiederum dominieren die Islamische Glaubensgemeinschaft in Österreich (IGGÖ) und bestimmen deren Profil und Politik maßgeblich. Mit Ümit Vural stellt der Verband der Islamischen Föderation den aktuellen Präsidenten der IGGÖ.

Die Islamische Glaubensgemeinschaft

Die IGGÖ ist eine gesetzlich anerkannte Religionsgesellschaft, die für sich beansprucht, sämtliche Muslim/innen in Österreich zu vertreten. Damit nimmt sie nicht nur eine herausragende Stellung im Feld der islamischen Religion in Österreich ein, vielmehr dominiert sie dieses heterogene Feld und homogenisiert die Außendarstellung. Einerseits wirkt sie als Mittlerin in das soziale, mediale, aber auch in das politische Feld hinein und definiert hier, wie Islam und Muslime von der Gesellschaft verstanden und gesehen werden sollen. Andererseits kommt ihr durch die Stellung als gesetzlich anerkannte Religionsgesellschaft aber auch eine große feldinterne Macht zu. Sie legt fest, was islamisch ist und sie kann entscheiden, welche Vereine als Moscheen zugelassen werden und welche nicht. Eine religiöse Konkurrenz und Vielfalt kann auf diesem Feld kaum erwachsen.

Nach Erscheinen der ersten Wiener Moscheestudie im Jahr 2017 erstellte die IGGÖ einen internen Kriterienkatalog für Moscheen und Imame, „der verpflichtende Leitlinien, wie etwa das Bekenntnis zum demokratischen säkularen Rechtsstaat Österreich, zu Pluralismus und Menschenrechten“ enthielt und „umfassende Fortbildungsangebote für das Moscheepersonal“ vorsah. Auch eine Zertifizierung von Moscheen stand am Plan.

Moscheevereine, die die geforderten Kriterien nicht erfüllen, sollten zunächst beraten und bei groben Verletzungen der Regeln aufgelöst werden. Gedacht war auch daran, Zusammenfassungen der Freitagspredigten auf Deutsch anzubieten. Die hier vorgelegten Ergebnisse können zwar als Indiz dafür gewertet werden, dass in den letzten Jahren leichte Verbesserungen stattgefunden haben. Sie zeigen aber auch, dass es nach wie vor Moscheen gibt, in denen Inhalte verbreitet werden, die mit einem „Bekenntnis zum demokratischen, säkularen Rechtsstaat Österreich, zu Pluralismus und Menschenrechten“ nicht vereinbar sind. Es wäre zu eruieren, ob und inwieweit die IGGÖ negativen Auswüchsen entgegenwirkt, eine Aufgabe, zu der sie gemäß gesetzlichem Auftrag verpflichtet ist.

Als offizielle Vertretung der österreichischen Muslime trägt die IGGÖ Verantwortung nicht nur gegenüber ihren Mitgliedern und den Muslim/innen in Österreich, sondern auch gegenüber Politik und Gesellschaft. Verbesserungen sind möglich, wie eine der hier dargestellten Moscheen (Ar01) deutlich zeigt. Sie sollten sowohl von der IGGÖ als auch vom Staat, von seinen Behörden und darüber hinaus von der gesamten Gesellschaft angestrebt werden. Die dafür notwendige Zusammenarbeit setzt allerdings voraus, dass gegenseitiges Misstrauen abgebaut wird.

Die vorliegende Studie versucht, Wissen über die Wiener Moscheelandschaft zu produzieren und damit letztlich über einen Bereich, der einem großen Teil der Bevölkerung, aber auch den Medien und der Politik noch immer weitgehend unbekannt ist. Es liegt nicht zuletzt auch an der IGGÖ, dieses Feld transparenter zu gestalten und gemeinsam mit anderen gesellschaftlichen Kräften an notwendigen Verbesserungen zu arbeiten, um zu verhindern, dass Moscheen unter ihrer Obhut zu Orten der Segregation werden. Moscheen sollten vielmehr Orte des gelingenden Miteinanders sein. Positive Beispiele dafür finden sich in der vorliegenden Studie. Sie sind es, die in Zukunft deutlich mehr Aufmerksamkeit verdienen und stärker gefördert werden sollten, sowohl seitens der IGGÖ als auch seitens der Politik.

Orientierung in der heutigen Welt – die UNESCO in der Bürokratiekrise

von Dr. Nadim Sradj, Repräsentant der Union Arabischer Medizinern Europa (ARABMED), bei der UNO in New York

Regensburg, Februar 2023 – Etablierte Institutionen haben viele Vorteile, nämlich langwierige Erfahrungen und Erlebnisse, aber auch Nachteile, wie die Versteifung und Alterung der ausführenden Organe, die sich im Laufe der Zeit zur Gerontokratie (Herrschaft der Alten) entwickeln. Wir beobachten zurzeit eine Kluft zwischen dem Bewusstseinswandel der Menschen und einem Bewusstseinsstillstand der Institutionen, vergleichbar mit der geistigen Situation der Kurie in der katholischen Kirche, die Papst Franciscus als „spirituelle Alzheimer“ bezeichnet hat.

Diese Diskrepanz in der geistigen und moralischen Entwicklung birgt die Gefahr der Isolation solcher Institutionen weg von der Gesellschaft. Im Laufe der Zeit entwickelt sich daraus eine Art institutionelles Eigenleben, das mit dem Leben von Soldaten in den Kasernen vergleichbar ist. Im weiteren Verlauf kann dieser Vorgang zur Entfremdung und auch zu anachronistischen (unzeitgemäßen) Verhaltensweisen führen.

Um aus dieser Krise wieder herauszukommen, bietet sich die Ästhetik auf sinnesphysiologischer und sinnespathologischer Grundlage an. Durch sie ist man in der Lage, die Signale der Zeit und des Zeitgeistes wahrzunehmen und darauf adäquat im Sinne einer rationalen Reiz-Reaktions-Beziehung zu reagieren. Des Weiteren öffnet uns die Ästhetik die Augen für die kreative Wahrnehmung des Schönen und für seine Bedeutung im menschlichen Zusammenleben.

Die Ästhetik ist das Instrument der aufmerksamen Empfindung und der kritischen Beurteilung von Handlungen und ihren Ergebnissen. Dabei steht nicht das partikulare Interesse, das Profitdenken, sondern die Erkenntnis von Werten und von der Nachhaltigkeit menschlicher Entscheidungen auch in Bezug auf die Umwelt im Mittelpunkt. Das bedeutet: Erhalt sowohl der Güter des Weltkulturerbes, als Symbol der nationalen Identität eines Volkes, als auch die Verantwortung für Tiere und Pflanzen, d.h. für die Natur als unteilbare lebendige Einheit zu übernehmen. Denn auch Tiere und Pflanzen und die intakte Natur haben eine Würde, die vom Menschen und seinen Institutionen respektiert und verteidigt werden muss.

Solange jedoch Tiere juristisch gesehen als „Sachen“ betrachtet und entsprechend behandelt werden und solange der Raubbau an den natürlichen Ressourcen (Regenwald, Fracking usw.) fortgesetzt wird, ist dies nicht der Fall. Hier ist ein Umdenken weg von der Anthropo-Zentrik hin zum Bio-zentrischen zwingend erforderlich. Das große Erdbeben von 2023 in Syrien und der Türkei ist ein Signal der ungeheuerlichen Naturgewalt, das den Satz Kants „Der menschliche Verstand schreibt der Natur ihre Gesetze vor“ eindeutig widerlegt.

Menschliche Trennung des natürlich Untrennbaren (Himmel und Erde in den drei Religionen)

Von Manfred Stangl

Wie gern verachtet man noch immer Peter Rosegger (1843-1918). Wie hurtig wird ihm das Mäntelchen des Naturpoeten ohne Tiefgang umgeworfen, oder er gar zum verdächtigen Blut und Boden- jedenfalls Heimatdichter herabgewürdigt. Und das ohne dem Begriff Heimat nur ansatzweise neutral gegenübertreten zu wollen. Meist kennen die Rosegger-Verhöhner kein einziges seiner Bücher. Vom Überblick seiner Werke ganz zu schweigen. Was dann nämlich an Weltfreundschaft, an Natur- und Tierliebe und an Menschenglaube zum Vorschein käme würde all die heutigen Propheten des Negativen (die Modernedichter) durch Charme und Wohlklang foltern. Den potenziellen Rosegger-Lesern aber erschlösse sich eine stimmungsvolle Welt, in der Sinn und Schönheit zugegen sind. Und alles trotz der unmittelbaren Nähe zu gesellschaftskritischen Aussagen über menschliche Not und karger bäuerlicher Realität. Dem verkitschten Rosegger Bild – dessen Rahmen wohl die Nazis vorgeätzt hatten – würde schnell eine Not-Aufnahme in die Ahnengalerie des Weltschriftstellertums folgen. Und Leser und Autorenschaft könnten sich an diesen Romanen erfreuen und sich an ihnen seelisch bereichern.

In Weltgift etwa wird Roseggers sozialkritische Seite deutlich sichtbar. Ein von wohl narzisstischem Hass und Depression angekränkelter Unternehmersohn will nicht mehr in der Firma des Vaters arbeiten… er verschmäht die Konventionen, das falsche, diplomatische Getue seines Vaters mit den Kunden… Hadrian möchte etwas erleben, sehnt sich nach intensivem Lebensgefühl. Und er möchte Bedeutendes leisten. Die Gelegenheit bietet sich, als der Vater nach einem bissigen Streit ihn enterbt, Hadrian aber mit dem Pflichtanteil sich leicht das heruntergekommene Schloss Finkenstein kaufen kann, wo er im großen und modernen Stile Landwirtschaft zu betreiben beabsichtigt.

Nach dem schmählichen Scheitern des agrikulturellen Abenteuers kauft er ein kümmerliches Gebäude abseits des Lindwurmhofs. Der Lindwurmbauer benötigt Geld, zwei seiner Söhne schickte er in die Stadt zum Studieren. Der eine Philosoph, der andere Arzt – beide ohne „passende“ Posten – tauchen in kurzem Abstand wieder am heruntergekommenen elterlichen Hof auf; dramatische Diskussionen stören den Frieden der Abgeschiedenheit.

„Barmherzigkeit“, rief der erregte Doktor (der Philosophie) und schlug die Hände zusammen. Barmherzigkeit sei ein Krebsschaden. Sie päppele die Kranken und Krüppel auf, wodurch das Menschengeschlecht immer mehr herabkomme. Die Geduld sei ein Unding, weil sie der Unzulänglichkeit Vorschub leiste. Alle sogenannten Wohltätigkeitsorganisationen seien von Übel, weil sie den Menschen beugen nach etwas das nicht der Mühe wert ist. Das sogenannte allgemeine Menschenrecht sei eine Torheit, weil nur der ein Recht habe, der etwas leistet. Der Starke sei im Recht, und der allein, und sein Recht und seine Pflicht sei, die Schwachen auszurotten und sich nur mit Starken zu verbinden. So sei es, und er hätte da was gesagt, das jeder Gebildete längst wisse. – Bei dieser Preisrede auf die Kraft hatte er sich in so eine nervöse Aufregung hineingeredet, dass seine Hände zitterten. Wie ein Gifthauch schauerte es durch den ganzen jungen Menschen.

Weitere Streitgespräche folgen. Der Religionsfeind Nietzsche und der große Versöhner Tolstoi stehen in ihren Ideen auf dem Bauernhof einander schroff gegenüber. Rosegger fasst die menschenverachtende Ideologie Nietzsches, der auch heute von Linken wie Rechten geschätzt wird, erschreckend klar zusammen. Was auf Nietzsches Größenphantasien folgte, darf als bekannt, wenn auch nicht aufgearbeitet, vorausgesetzt werden. Doch es ist Rosegger, der als Naivling verspottet wird, als Waldbauernbub und Romantiker – gar als reaktionärer Ideologe. Dabei lugen in seinen Büchern stets fruchtbare Erde und das Grün des Lebens aus den Schutthaufen und dem Grau der Städte, die gerade zu seiner Zeit das Land und die Bauern gierig verschlingen. Die Industrie frisst die Bauernhöfe, die Wälder, verdaut die Knechte und spuckt Proletariat und Heimatlose aus. Und naiv ist Rosegger nie: Er bekennt sich allerdings selbst in den schlimmsten Zeiten zu einer Literatur, die erbaut, die nicht Mistkübel des Schriftstellers ist, der dem Leser hochtrabend übergestülpt wird, sondern zu Wachstum und moralischer Anleitung der Leute dient. Die Schichten aus Staub, Ziegeln und Asphalt, die dazumal schon die Seelen der Menschen erstickten, klopft er ab, lässt sie im frischen Wind in den Hochtälern erschauern, in der Sonne über den Smognebeln leuchten. In „Erdsegen“, wo ein Journalist aufgrund einer Wette die Schreibstube mit der Einschicht tauscht, unterweist er den Leser in ehrliche bäuerliche Arbeit, berichtet von Anstrengung, Mut, Zuversicht, Aufrichtigkeit, Anstand und Liebe. Und das in derart liebevoll humorvollem Ton – der aber edler Würde und Schönheit weicht, wo Witz nur der Distanz zum Leben diente –, dass der moderne Leser nur so ins Staunen und Schwärmen gerät (wenn er denn dazu überhaupt noch fähig ist). Dergestalt liebevolle Beschreibung der Protagonisten, deren Schwächen und gar Eitelkeiten, ohne diese jedoch zum notwendig narzisstischen Wesen der Handelnden zu erklären, erscheint mir einmalig.

Selbst wo die Protagonisten schwerlich liebevoll zu schildern sind, wie in „Weltgift“, gibt Rosegger nicht billig-eitler Verachtung derselben nach. Wenn auch so etwas wie Hoffnungslosigkeit und Bitterkeit mit dem entwurzelten Stadtmenschen durchscheint, was in der Bemerkung gipfelt, „dass ein Mensch, dessen Seele von Weltgift zerfressen ist, nicht in die ländliche Natur zurückkehren kann und soll.“

Bemerkenswert auch eine Stelle in „Das ewige Licht“, in der der Protagonist über den vermeintlichen Wohlstand eines durch einen Großindustriellen aufgekauften Ortes Torwald spricht, wo ein Armenhaus errichtet werden soll, für die auf den Straßen Lungernden – mit hübschen Giebelchen und Erkern, auf dass Armut sich nett ansehen lasse.

Im vielgescholtenen Buch „Waldheimat“ findet der offenherzige Leser keine verkitschte Sicht auf Natur und Landleben, wie sie Rosegger gern angedichtet wird. Der Tod ist steter Begleiter der ärmlichen aber doch meist zufriedenen Landbevölkerung. Was Rosegger vollbringt, ist, den Bauern und andern Landbewohnern, die heute eher aus dem Heimatmuseum bekannt sind – Pecher, Ameiser, Kohlenbrenner, Kräuterer – eine Stimme zu verleihen, Identität und Persönlichkeit. Die Menschen aus den abgelegenen Provinzen holt er somit ins Blickfeld, ins Bewusstsein der Stadtmenschen: eine vornehme Aufgabe, würde ich meinen. Dass später andere Schriftsteller, Franz Innerhofer beispielweise, eine weitere Schicht der Landbevölkerung literarisch erschließen, nämlich die Knechte und Mägde, deren Leben sich sicherlich extrem mühevoll gestaltete, (was aber ist zu den Knechten oder verarmten Bauern zu sagen, die jeweils zu Dutzenden in Kellerlöchern in der Stadt hausten, wo sie als Industrieproletariat bis aufs Blut ausgebeutet wurden – was Rosegger in Weltgift ja ebenfalls thematisiert) stellt die logische Fortsetzung in der Literaturgeschichte dar: Keine der Sichtweisen ist die richtigere.

Allerdings haben bei Innerhofer Depression, Trübsinn, Kälte und Distanz die Oberhand gewonnen – vielleicht zurecht – aber die modernistische Sicht der Dinge ist aus ganzheitlicher Haltung zumindest hinterfragbar. Was Rosegger vermag, gelingt modernen Dichtern nimmermehr. Das sage ich voller Überzeugung eingedenk einer Stelle aus „Erdsegen“, in der er die allgewaltige Natur dem Protagonisten das Numinose unendlich mal eindringlicher predigen und vor allem begreifen lässt, als jemals von einer Kanzel gehört.

„Jakob der Letzte“ ist wohl die bitterste Abrechnung mit dem Ausverkauf des Bauernstandes. Zu Roseggers Zeiten grassierte ein seuchenartiges Bauernsterben – in der Steiermark (inklusive Untersteiermark) sind zwischen 1860 und 1890 etwa 50.000 Bauernhöfe aufgegeben worden, in Roseggers engerer Heimat betraf dies etwa ein Drittel aller Höfe. Durch den Freihandel und die dadurch gestiegenen Importe verfielen die Agrarpreise. Die dramatischen Folgen bildeten die Basis für Industrialisierung und Proletarisierung, was er speziell in jenem 1887 erschienen Roman darlegte. Bei diesem aus dem eigenen Herzblut geronnenen Thema fehlt selbst einem Peter Rosegger die Kraft für die Aussöhnung. Ein Bauernhof nach dem andern wird aufgekauft, Legenden bilden sich um den Reichtum, der so rasch erworben ist und leicht wie Papierscheine gegen die Mühe und oftmals Plage des harten Bauernlebens eintauschbar scheint. Doch die Realität erwies sich als eine grausame. Das Geld war in der teuren Stadt rasch aufgezehrt, die Bauerntöchter gingen in den „Herrendienst“. Mühten sich von aller früh bis in die Nacht ab, und aßen, was vom Herrentisch übrigblieb. Die Knechte schufteten in Walzwerken und anderen Fabriken, hofften auf die Befreiung durch den Sieg übers Kapital, denn der Lohn war zu schmal, um bloß ein wenig durchzuatmen. Der Wirt, der sein Gasthaus ebenfalls verkauft hatte, um in der Stadt eine kleine Schenke zu eröffnen, stellte bald fest, dass den Stadtleuten das Ausgeschenkte nicht mundete – und ging Straßenkehren. Ein Leben ohne eigenen Grund und Boden, ohne den Hof, der den Kindern Heimat bot, Arbeit, die im Dienste Reicher verrichtet wurde – das kränkte die Landbevölkerung zutiefst und etliche gingen nicht nur seelisch, sondern auch körperlich zugrunde. „Derlei und anderlei war von den Ausgewanderten zu erfahren. Der Jakob wollte nichts davon hören. In Altenmoos, wie war das anders gewesen, wie könnte es noch so sein! Kein Herr und kein Sklave, keiner reich und keiner arm, war Altenmooser Art. Nun, sie sollen liegen, wie sie sich gebettet hatten. Selbst getan, selber gelitten. Wem nicht zu raten, dem ist auch nicht zu helfen! Ach, was nutzen die guten Sprichwörter! Das Weltgift haben sie getrunken. Dem Jakob blutete das Herz.“

Erstaunlich Aktuelles liest sich in diesen Romanen. Wer kennt nicht das Dilemma, dass auf auspendelnde und arbeitsemigrierte Landbevölkerung das Sperren des Wirtshauses folgt. Dass Kommunikation durch geschlossene Postämter und ausdünnenden öffentlichen Verkehr weiter zerstört wird (bei allen Lippenbekenntnissen der wahlkämpfenden Politiker, die ja nun allesamt den Klimawandel zu stoppen auf ihre Wetterfahnen „branden“ und klimaschonende Alternativen auf Schiene zu bringen versprechen). Trotz aller Beteuerungen, den ländlichen Raum zu stärken, geschieht genau das Gegenteil. Und da wundern sich Regierungen und Sozialpolitiker über die Hoffnungslosigkeit und den Zorn der Dörfler, der sich wohl auch wahltechnisch niederschlägt.

„Die Schriften des Waldschulmeisters“, Roseggers erster Roman, wuchert voll schwellender Naturbeschreibungen. Erdmann, ein vielgereister Lehrer, flieht vor Stadtekel und Schicksalsschlägen in die Einsamkeit eines Bergbauerndorfes. Von dort treibt ihn seine Sehnsucht immer wieder und steiler in die Berge, „ins Licht.“ Die Naturbeschreibungen Roseggers erreichen mystische Tiefen. Die verpestete Stadtluft wird der reinen Luft der Bergwälder entgegengestellt. Liest man heute das Buch „Der Biophilia Effekt“ von Clemens G. Arvay (2o15!) erahnt man, dass sich sehr wenig an der Dringlichkeit und Bedeutung Roseggers Geschichte geändert hat. Man erkennt den Einfluss Adalbert Stifters auf den „Waldpoeten“. Doch die saftige Lebendigkeit seiner prallen Naturbeschreibungen, vor allem eben im „Waldschulmeister“, wirkt wie ein archaischer Berg-Urwald gegen Alleen am Stadtrand und eine bunte Blütenwiese Stifters.

Die konkrete Sehnsucht des Waldschulmeisters erfüllt sich wohl nicht, aber in der Schönheit der Sprache Roseggers ist ein Pfad durch die kahlen Gebirge der Hochhäuser und Aktienkurse gehauen. Die lebendige Fülle, die wie ein gesunder Trunk aus seinen Sätzen quillt, die Quelle sind und Fluss immerfort bereit in einen Ozean der Stille und Schönheit zu strömen, sind ein heilendes Geschenk an uns unvoreingenommene Leser.

„Die irdische Wahrheit ist ernst genug, aber sie verträgt es recht gut, vom Sonnenschein der Poesie beleuchtet zu werden, ohne dass sie unwahr wird. Die Welt ist reich an Niedertracht, und sie ist reich an Größe und Schönheit. Nur darauf kommt es an, was wir Poeten liegen lassen oder auflesen“, heißt es im Vorwort des Erzählbands „Sonnenschein“ im Sommer 19o1, als Einführung in Roseggers ästhetisches Credo.

Rosegger schrieb unglaublich viel. Zum Teil beruht die Anzahl seiner Romane und Novellen auf den Umstand, den „Heimgarten“ herausgegeben zu haben. Eine Literaturzeitschrift bezahlt durch den Leykam-Verlag, in dem alle seine Bücher erstmals als Fortsetzungsgeschichten abgedruckt wurden. Da der Heimgarten monatlich erschien, forderte dies den Vielschreiber zusätzlich. Ausgaben des Heimgartens sind heute gebunden erhältlich, wie auch Tagebücher Roseggers, die aufschlussreich wirken. Sein literarisches Schaffen ist für mich allerdings so gewaltig, dass ich wenig Lust verspüre, es auf sein (untadelhaftes) Leben herunterzubrechen. Ein großer Makel würde dem Dichter anhaften, der ihm angeblich den Literaturnobelpreis 1913 gekostet hätte. Zu einer Einweihung einer Heinrich Heine Statue irgendwo in Deutschland hätte Rosegger einen Lobgesang verfassen sollen. Er lehnte das ab, was man ihm als antisemitische Haltung interpretierte. Auch ich würde dem Modernisten Heine, der meiner Meinung nach wesentlich die Ästhetik der Moderne mitkreierte (und damit letztlich die modernen Konflikte mitheraufbeschwor), kein Loblied singen wollen – wenngleich er natürlich (vor allem während seiner Zeit als Romantiker) Beachtliches schrieb. Den Nobelpreis erhielt Rabindranath Tagore für Gitanjali: ach, wären alle Literaturnobelpreisträger derart große Seelen, wie Tagore. Rosegger wird vorgeworfen „konservativer Utopist“ zu sein. Nun, er hat wenigsten Utopien. Und diese sind nach 15o Jahren der Zerstörung und Verschmutzung der Umwelt und Mitwelt höchst bedeutsame. Seltsam zumal, dass er gar als reaktionär gilt, während nicht wenige der 68iger vom Leben auf dem Land schwärmten, Landkommunen gründeten, die menschenentwürdigende Stadt hinter sich zu bringen, und Autoren wie Gary Snyder, Jack Kerouac, Henry D. Thoreau, Alan Ginsberg, Hermann Hesse Würdigung als geistige Mentoren der Hippies zukam. Jegliche Bewegung, die den Wert der Natur anerkennt, an vorderster Stelle die Grünen, müsste Peter-Rosegger-Häuser einrichten, in denen Liebe zur Natur und Herzensbildung gelehrt wird.

Dass die Neue Rechte ihn zu vereinnahmen trachtet, was ja bereits in den unsäglichen Zeiten des Nationalsozialismus geschah, sollte uns umso mehr zur Wachsamkeit gemahnen. Überlässt ihn die hochnäsige und naseweise Literaturwelt den rechten Ideologen, wird seine kraftvolle, lebensnotwendige und zeitgemäße Literatur instrumentalisiert werden, um die Bedürfnisse der Menschen nach Schönheit, Natur, Einfachheit, Reinheit (im Sinne von Kraft, Licht und Echtheit – nicht von steriler und asexuellerer Reinlichkeit) für ihre finsteren Ziele zu missbrauchen.

Lesenswert als Ergänzung finde ich den Eintrag über ihn in Wikipedia. Dort widerfährt ihm Gerechtigkeit, was seine politischen Absichten betrifft. U.a. wird dargestellt, dass Rosegger von der deutschnationalen Presse als „Judenknecht“ beschimpft wurde. Ein faires sekundarliterarisches Werk liegt mit: „Man kommt sich vor wie in der Wüste“, vor, in dem Christian Teissl 2018, anlässlich des Hundersten Todesjahrs des Dichters, mit der Mär aufräumt, Rosegger hätte sich im ersten Weltkrieg als Scharfmacher betätigt. Auch weitere der fiesesten Vorurteile werden kundig ausgeräumt.

Rosegger vermag mittels seines Humors, seiner geistreichen Einfälle mit wenigen Sätzen einen Leser in die Erzählung hineinzuziehen. Jedes seiner Werke sprüht vor Witz und heiterer innerer Wärme. Die Schönheit Roseggers Sprache kann nicht geleugnet werden, weil er angeblich keine Lösungen für die Probleme der heutigen Zeit anzubieten hätte. Die hat die heutige Zeit ja auch nicht. Vielmehr wachsen in seinen Büchern Bäume, Gräser, Bergwiesen, Älpler so üppig, dass des Dichters Sprache vermag unser oftmals leeres Inneres zu erfüllen. Rossegers Werk ist Lebensmittel für die Seele. Nach Sinn, Schönheit und Natur dürstende Menschen finden darin die Kraft, sich den aktuellen akuten Nöten der Moderne zu stellen, und vielleicht gar manches zu lösen.

Wir leben in einer drolligen Zeit. Da behaupten Sekundärliteraten, wie müßig es sei, heute Poesie zu verfassen, da diese abgehoben und hehr daherkomme, aber erst der Dichter der Abgründe der menschlichen Seele könne so richtig die Tiefen des Menschseins begreifen. So sei endlich zeitgenössische Poesie am Zenit moderner Literatur angelangt (als hätte es Baudelaire nie gegeben, der selbiges von wegen Abgründen schon vor 15o Jahren vollbracht hat – der übrigens zu seiner Zeit völlig ignoriert wurde). Andere wollen an jeglicher Form ganzheitlicher Kunst den Gestank des fauligen Kellernazitums wittern; wieder andere meinen ein Buch von Peter Rosegger zu empfehlen wäre eine Qual, die man Freunden nicht antun dürfe.

Letzteres äußerte Marlene Streeruwitz in einer Beilage der Kleinen Zeitung zum Rosegger-Gedenkjahr (2o18), wobei das witzigste an der ganzen Sache ist, dass sie Peter-Rosegger Preisträgerin ist. Auch eine weitere honorige Preisträgerin empfiehlt den Namenspatron des eingeheimsten Preisgeldes besser nicht weiter, stattdessen ein sekundärliterarisches Werk über ihn. Nicht einmal „Erdsegen“ kann sie empfehlen. Sicher las sie das Buch nie. Sie würde über den warmen Humor, die Menschenliebe, den mitfühlenden Umgang mit den Protagonisten, die Selbstironie nur so staunen. Und endlich bedeutende Literatur zu lesen bekommen.

Marlene Streeruwitz wiederum schimpft den „Idylle verherrlichenden“ Dichter auch gleich einen Antisemiten. Was ich nicht begreif ist, warum sie den Peter Rosegger Preis angenommen hat. Verabscheue ich jemanden dermaßen, wie es in den wenigen kühlen Zeilen der Zeitgeistautorin herauskommt, lehne ich doch alles von ihm ab – jedenfalls einen Preis in seinem Namen. Nun, wir leben in einer ulkigen und verqueren Zeit. Die Menschen sind zerfressen von Selbsthass und Dauer-Zweifel: vielleicht erklärt dies das Paradoxon Streeruwitzischer Schizophrenie.

Wenigstens ahnt Alfred Kolleritsch die Ehrlichkeit in Roseggers Sprache. Eine „Lichtungen“-Autorin schmiert hingegen Elfriede Jelinek Honig ums Maul, die sie zur „echten, richtigen“ Literaturpreisträgerin erklärt.

Nun, für mich ist Jelinek das keinesfalls. Wie schon so oft von mir geschrieben (und immer wieder gern wiederholt), stellt für mich Jelinek den Typus eines Autors dar, der nicht Literatur als „Kafkas Axt“ verwendet, um „das gefrorene Meer in uns aufzuhacken“, sondern scharrend und kratzend den Schnee am Eis zusammenschiebt, um daraus ein Iglu zu bauen, in dem es sich ziemlich behaglich wohnen lässt (ist man selbst bloß unterkühlt genug).

Die Krux an solchen Schneewörtern ist, dass sie nicht rein und weiß auf den Wiesen liegen oder gewichtig und ehrlich die Äste der Bäume biegen, sondern wie so fast alles in der Großstadt, schmutzig und brachial den Zeitgeist mehr beschwören als bloßstellen. Im Hamsterrad zu rasen bringt nicht mehr an Erkenntnis, sondern wiederholt die larmoyante Litanei von der Trostlosigkeit des Daseins. Typisch modern halt – und 2oo Jahre alt, wie wir ja durch die Beschwerde Schlegels wissen. Den Mut sich den Abgründen wirklich zu stellen, haben die Modernen und Postmodernen selten. Sie projizieren lieber alles Schlechte in die Welt hinaus, finden in sich nicht den wunden Punkt – hier zu schürfen könnte heilen, dadurch das Schöne und Positive reaktivieren. Und dann könnten das Wundervolle sowie Wachstum die Welt verändern. Negativ-Kitsch Marke Jelinek und Streeruwitz (die beide auch ihre achtenswerten Seiten haben, denn ihr politisches Engagement ist wichtig), hilft der Welt nicht wirklich. Die immerwährende Hoffnungslosigkeit in der Sprache schuf einen Duktus der Destruktion, welcher als heute gültige Literatursprache nur die Formulierung des Hässlichen, Bösen, Niederträchtigen erlaubt; damit den Menschen präkonfiguriert – nach dem Motto: der Mensch ist voller Abgründe, Niedertracht und Bosheit. Ja – das kann er auch sein, aber er kann ebenfalls mitfühlend, liebend und ehrlich sein. Es liegt ein fataler Irrtum in der Annahme einer prinzipiellen Bösartigkeit der Menschen. Natürlich scheint der moderne Narzissmus und die Eitelkeit und Dummheit vieler den Skeptikern rechtzugeben.

Allein: Bis zu den Abgründen ist nicht tief genug. Unter den Abgründen, den Schichten aus Schutt, Torf, Plastik und dem Asphalt der Zivilisation liegen die Wurzeln. Erst einmal gilt es, eigenen Narzissmus aufzuarbeiten, um die Mechanismen wirklich zu durchschauen anstatt Betonblöcke in die Sätze zu gießen und Aluminiumsprache zu verbreiten. Und zweitens sind wir Autoren und Autorinnen schon selbst schuld an der Misere, wo in der Nachfolge der Aufklärung erst Gott, dann das Gute und Wahre, dann das Gute im Menschen und schließlich in der Postmoderne gleich der Mensch selbst abgeschafft wurde. Mittäter ist die Wissenschaft, die den Menschen zu einem seelenlosen funkenden Haufen aus elektrischen und neuronalen Impulsen zusammenschmolz.

Eines scheint sicher: Peter Rosegger würde heute den in seinem Namen gestifteten Preis nicht bekommen. Sowenig wie Christine Busta ihren, da zu schöne Metaphern und zu grüne Baumwörter in ihren Gedichten funkeln, während gegenwärtig nur 5o Schattierung von Grau erlaubt sind.

Warum glauben wir nicht an die schöne Hälfte der Wahrheit? An das Wundervolle, Verzückende, Beseligende? Lasst uns wenigstens ans Wunderbare glauben, es feiern und zelebrieren, es schreiben, beten und dichten – wenn dieses die Welt schon nicht erfüllt. Stellen wir Literaten und Dichter doch einen Gegenentwurf in die Welt. Einen der Schönheit, der Naturliebe, der Freude und Glückseligkeit. Verachten wir nicht die Welt, wie es die christliche Philosophie tat, welche das Heil im Jenseits suchte. Seien wir nicht die zeitgeistigen Vollstrecker einstiger freudloser Religion, indem wir die Welt weiter zum Jammertal erklären. Schaffen wir eine Bergsprache, eine Pflaumensprache – schreiben wir Granatapfelwörter, fabrizieren wir Granatsätze, tiefrot und mysteriös und klar und schön zugleich. Windsätze, Erdsegen, Wasserwörter, Bergwerke, Singsilben tun der Welt Not – nicht Grauschleier, Frankensteinwörter und Nebelhorn. Von den Machenschaften der Mächtigen zu warnen – ja: das soll hohe Aufgabe der Literatur sein (bleiben); bloß wer seiner Verhöhner las wirklich Peter Rosegger und erkennt im Verfasser von „Weltgift“ oder „Jakob der Letzte“ den Mahner und Propheten, der die Misere einer hochtechnisierten, die Natur und ihre Wesen zerstörende Welt vorausahnte? Und das im Versuch, nicht dem Leser den Schuttkübel des eigenen Weltschmerzes überzustülpen (was ihm den Ruf eines idealisierenden Romantikers einbrachte – von den Glasscherbenschreibern). Eine Ulli Olvedi ist für mich legitime Nachfolgerin Peter Roseggers, die ans Wertvolle, ans Suchende, an das Entwicklungswillige im Menschen appelliert, nicht an dessen allseits bekannte Fähigkeit zum Abgrund. Nach 2oo Jahren Moderne, nach zwei Weltkriegen seit ihrem Anbruch und einer Erde, die sich bald einmal der Menschen entledigen könnte, wenn wir unseren Technikglauben und Fortschrittswahn nicht endlich zähmen, wäre es höchst an der Zeit, Wolkenwörter, Waldsätze, Wildkatzen und Blumenbouquettexte der instrumentalisierten Welt mit ihrem Zeitgeist der Flüchtigkeit und Oberflächlichkeit entgegenzuschreiben.

In: Manfred Stangl: „Ästhetik der Ganzheit“ edition sonne und mond 2o2o