Aktuelles – Seite 14

Selbstbestimmtes Wohnen im Alter

Veröffentlicht in Bildung von Hubert Thurnhofer

(pressetext.com / pts 19.01.2026) – Die USTP – University of Applied Sciences St. Pölten holt die Wanderausstellung „Wie geht’s, Alter?“ an den Campus St. Pölten. Bis 18. März 2026 zeigt die Ausstellung Perspektiven auf selbstbestimmtes Wohnen im Alter. Die offizielle Eröffnung findet am 22. Jänner 2026 um 18 Uhr statt. Begleitend gestaltet die Fakultät Gesundheit und Soziales gemeinsam mit dem Ilse Arlt Institut für Soziale Inklusionsforschung der USTP ein Rahmenprogramm zu zukunftsfähigem Wohnen und inklusivem Leben. Den Auftakt bildet am 29. Jänner die Abendveranstaltung „Wie geht’s Wohnen?“. Besucher*innen sind sowohl zur Ausstellungseröffnung als auch zu den begleitenden Veranstaltungen herzlich willkommen.

Begleitprogramm: Start mit Abendveranstaltung „Wie geht’s Wohnen?“

Begleitend zur Ausstellung organisieren die Fakultät für Gesundheit und Soziales und das Ilse Arlt Institut für Soziale Inklusionsforschung der USTP ein breit angelegtes Rahmenprogramm. Den Auftakt bildet die Veranstaltung „Wie geht’s Wohnen? – Herausforderungen und Lösungen für inklusives Leben im ländlichen Raum“ am 29. Jänner 2026 am Campus St. Pölten.

Ab 16:30 Uhr finden öffentliche Führungen durch die Ausstellung statt. Die Abendveranstaltung bietet ab 18:00 Uhr kurze fachliche Inputs zu Barrieren und Lösungsansätzen für inklusives Wohnen sowie in Lösungslaboren Raum für Austausch und gemeinsames Weiterdenken.

Die Wanderausstellung: Gemeinsam Räume für die Zukunft schaffen

Die Ausstellung des afo architekturforum oberösterreich zeigt mit viel Schwung, wie vielfältig, inspirierend und selbstbestimmt Wohnen im Alter sein kann. Sie macht deutlich: Unsere gebaute Umwelt prägt Lebensqualität – und gerade angesichts der alternden Gesellschaft brauchen wir neue mutige Wohn- und Pflegekonzepte. Von historischen Alte-Leute-Siedlungen bis zu 45 frischen, mutigen Projekten aus dem In- und Ausland eröffnet die Schau überraschende Perspektiven. Sie fordert flexiblere Pflege, innovative Förderpolitik und lebendige, fußläufige Ortskerne, die Gemeinschaft stärken und echte Wahlfreiheit im Alter ermöglichen.

Besucher*innen sind sowohl zur Ausstellungseröffnung als auch zu den begleitenden Veranstaltungen herzlich willkommen. Die Ausstellung kann jederzeit besucht werden. Öffentliche Führungen mit Kuratorin Eva Schmolmüller werden an drei Tagen angeboten: Donnerstag, 29. Jänner, 16.30 Uhr, Mittwoch, 18. Februar, 17 Uhr, und Dienstag, 3. März, 17 Uhr.

Mehr Infos zur Ausstellung finden Sie unter: https://inclusion.ustp.at/ausstellung-wie-geht-s-alter

Eine Veranstaltung der Reihe campus.erleben – dem offenen Veranstaltungsformat der USTP – University of Applied Sciences St. Pölten

Die Ausstellung ist Teil der Veranstaltungsreihe „campus.erleben“, mit der die USTP regelmäßig ihre Türen öffnet. Besucher*innen haben dabei die Gelegenheit, den Campus kennenzulernen, hinter die Kulissen von Lehre und Forschung zu blicken und das vielfältige Studienangebot der Hochschule hautnah zu erleben.

Rennen um die Hofburg

Veröffentlicht in Politik von Hubert Thurnhofer

Hofburgwahl 2028 / Politische Ästhetik / Bundespräsidentenwahl

Update 14.4.2026 – „Es soll eine Frau als Staatsoberhaupt geben“, sagt Rudolfine Aschober dem Standard.

Update 4.4.2026 – (Kommentar HTH) Michi und Maxi haben in DERstandard (4.4.26) ihrem Phantasmus (DIE Phantasie scheint nicht angemessen) frei Bahn gelassen und ausführlich über die nächste Bundespräsidentin Österreichs spekuliert. Als Fakt kann gelten, dass Irmgard Griss, die heuer im Oktober 80 wird, nicht für die NEOS antreten wird; vielleicht aber die derzeitige Außenministerin: „Meinl-Reisinger macht sich als Außenministerin einen Namen, das ist für die Hofburg relevant.“

Bei den Grünen würde Anschober wollen, aber eine Frau muss her. „Damit kommt Alma Zadić ins Spiel.“ Nummer 1 der SPÖ soll Doris Bures sein. Die Anrede „Frau Präsidentin“ ist ihr seit 2014 vertraut, der Wechsel von der Parlaments- zur Bundespräsidentin geradezu zwingennd; da würden wir gar nimma wählen müssen. Dafür bräuchte man nur die Verfassung geringfügig zu ändern!

Bei der ÖVP will Othmar Karas und auch andere EU-bewährte Kandidaten werden genannt, aber: „Helga Rabl-Stadler, die ehemalige Salzburger Festspielpräsidentin genießt in der Volkspartei hohes Ansehen und wird auch über die Parteigrenzen hinaus geschätzt.“ Dass sie 2028 ihren 80er feiert, ist unerheblich. Bleibt die FPÖ, wo Michi und Maxi als Alibi die Fürstin ins Spiel bringen, aber „logischer wäre es, die Allzweckwaffe scharfzumachen: Herbert Kickl for president.“ Soweit die feuchten Träume von Michi und Maxi in DERstandard; und DER Landau singt dazu: via X.com am 4.4.2026: „Eine Wahl zwischen Meinl-Reisinger, Alma Zadić, Doris Bures und Rabl-Stadler, warum denn bitte nicht? Also ich fänd das super gut!“

17. Jänner 2025 – „Das Rennen um die Hofburg hat schon begonnen,“ so die Salzburger Nachrichten (17.1.26) zur Halbzeit der zweiten Amtszeit von VdB. Wer ins Rennen geht, ist demnach schon ausgemachte Sache: Die FPÖ gegen alle anderen!

Der Artikel reproduziert naturgemäß alle Klischees, die sich in über hundert Jahren zur illegitimen Realverfassung verhärtet haben. So geht’s anscheinend allein darum, welche Partei wen „ins Rennen“ schickt, wobei sich die Kandidaten und -innen naturgemäß bedeckt halten müssen. Als SPÖ-Kandidaten werden die langjährige Nationalratspräsidentin Doris Bures und der Kärntner Landeshauptmann Peter Kaiser gehandelt, bei der ÖVP fällt zwangsweise der Name Othmar Karas. (Einen Tag später weiß Krone.at 18.1.26 über „Gerüchte um Schallenberg als Kandidat für Hofburg“.) Die FPÖ könnte „Susanne Fürst ins Rennen schicken“ und hätte mit einer Kandidatin ein „Alleinstsellungsmerkmal“. Quereinsteiger? Wenn überhaupt, dann ein Ex-Diplomat (der in der Regel „unabhängig“ ist, aber klar einer Partei zugeordnet werden kann).

Prinzipiell geht es bei allen Medienspekulationen über unseren Bundespräsidenten niemals um seine Qualifikation, sondern bestenfalls um die Frage, was diese Person „darstellen“ sollte. In Zeiten der Politik-Darsteller zählt natürlich primär, ob ein Darsteller publikumswirksam ist. Vor der Wahl geht es darum, „jemanden zu finden, der sich besser verkaufen lässt“. ethos.at ergänzt: und jemanden, der sich am leichtesten kaufen lässt.

ethos.at weist darauf hin, dass der Österreichische Bundespräsident das einzige Amt im Staate ist, bei dem eine Person und nicht eine Partei gewählt wird. Dass diese Person aus dem Umfeld der Parlamentsparteien kommt, ist in der Verfassung nicht vorgesehen. Es ist natürlich laut Verfassung auch nicht verboten. Alle Medien-Spekulationen über die Zukunft des Amtes implizieren, das müsse so sein, weil es immer so war. Andere Optionen werden gar nicht ernsthaft in Betracht gezogen. Die Medien berichten vor, während und nach jeder BP-Wahl weder umfassend, noch objektiv. Genau genommen ist es eine Irreführung der Leser, die unsere Verfassung nicht gelesen haben. Das trifft zwar auch auf die Journalisten zu; diese aber hätten aufgrund ihrer verfassungsmäßig geschützten Freiheit auch entsprechende Verpflichtungen, insbesondere die Kenntnis der Grundlagen unserer Demokratie. Gegenstand jeder Berichterstattung sollten nicht nur die politischen Skandale, sondern auch die elementaren Grundlagen unserer Politik sein.

Artikel 60, Absatz 1: „Der Bundespräsident wird vom Bundesvolk auf Grund des gleichen, unmittelbaren, persönlichen, freien und geheimen Wahlrechts der zum Nationalrat wahlberechtigten Männer und Frauen gewählt; stellt sich nur ein Wahlwerber der Wahl, so ist die Wahl in Form einer Abstimmung durchzuführen.“

Es ist typisch für unsere Verfassungsgesetzgebung, dass die ursprüngliche Version ergänzt und damit entstellt wurde. So schreibt ein völlig überflüssiger Nebensatz nun vor, was zu passieren hat, wenn sich „nur ein Wahlbewerber“ meldet. Das ist noch nie vorgekommen und wird nach bisherigen Erfahrungen sicher nie passieren (rund 30 Anwärter 2022, von denen sieben die Hürden auf den Wahlzettel schafften).

Durch das Parteiengesetz (teilweise in Verfassungsrang) sichern sich die Parlamentsparteien (bei gleichzeitigem Ausschluss aller Kleinparteien) 250 Millionen (jährlich und inflationsgesichert!) an staatlichen Subventionen. Dagegen findet sich weder im BP-Wahlgesetz noch in der Verfassung eine konkrete Aussage, wie ein unabhängiger Kandidat seine Wahl organisieren und finanzieren soll. Es gibt auch keine Bestimmung darüber, dass und wie Chancengleichheit aller qualifizierten KandidatInnen nicht nur zu deklarieren, sondern auch herzustellen ist. Hat „der Gesetzgeber“ darauf vergessen oder wollte er es genau so einrichten? Was sagt das über die wahren Interessen der Parteien aus? Sapere aude!

Die Vorauswahl der KandidatInnen durch die hochsubventionieren Parteien garantiert Zugriff auf deren finanzielle Mittel und deren offenen Zugang zu allen Hofberichterstattern des Landes, die selbstherrlich über „Öffentlichkeitswirksamkeit“ der KandidatInnen entscheiden. Das ist – so wie der aktuelle Artikel der SN einmal mehr beweist – einseitige Einflussnahme für die Interessen der Parteien und gegen die Interessen unseres Landes.

Wer immer bei der nächsten BP-Wahl „ins Rennen geschickt wird“, die Österreicher und Österreicherinnen sollten wissen: 2028 geht es um die Zukunft unserer Demokratie und um eine bessere Verfassung als Fundament einer besseren Demokratie! Nur ein Bundespräsident, der nicht aus dem Parteienspektrum kommt, kann so einen Prozess moderieren und fördern.

Update 4. Feburar 2026 – Niessl: Zustimmung innerhalb der SPÖ groß, so ORF.at „Am Dienstag ließ der ehemalige SPÖ-Landeshauptmann und aktuelle Sport-Austria-Präsident Hans Niessl mit einer möglichen Hofburg-Kandidatur aufhorchen. Im Burgenland-heute-Gespräch sagte er, dass die Zustimmung innerhalb der SPÖ groß sei, für ihn aber auch eine überparteiliche Kandidatur interessant wäre.“

Update 9. Februar 26 um 22:22 Uhr: Ich weiß nicht warum, aber irgend ein Impuls veranlasst mich auf ORF.at in die ZiB2 zu klicken – was ich seit mehr als einem Jahr nicht mehr gemacht habe. Und wer sitzt da auf dem Interview-Platz? Ein gewisser Niessl, der erklärt, dass er Bundespräsident werden will. Was treibt den 75-jährigen an? Er will mehr mit den Landeshauptleuten und der Bevölkerung reden. Eine revolutionäre Ansage, die in den vergangenen 50 Jahren noch nie gemacht wurde. Kandidat der SPÖ werde er wohl nicht, bestätigt er und will seinen Wahlkampf mit Spenden finanzieren. Was bleibt? Wann immer ein abgehalfterter Politpromi eine Absichtserklärung abgibt, dann steht der Hofberichterstatter ORF Gewehr bei Fuß um „topaktuell“ zu berichten.

Grundlegende und tiefgehende Informationen dazu finden sich in keinem Leitmedium, aber täglich auf www.hofburgwahl.at !

UN will Kinderrechte neu definieren.

Veröffentlicht in Bildung von Hubert Thurnhofer

10. Jänner 2026 – Bis dato haben 134.210 Menschen die PETITION auf CitizenGo vom 3.1.2026 unterzeichnet. Demnach ist ein UN-Ausschuss dabei, still und heimlich die Kinderrechte umzudefinieren: Die Rechte, die als Schutz vor Ausbeutung und Kinderarbeit geschrieben wurden, will man zu einer Waffe gegen Eltern umschmieden.

Derzeit stellt der UN-Ausschuss für Kinderrechte eine neue Auslegung der Kinderrechtskonvention fertig – ohne Abstimmung, ohne öffentliche Debatte und ohne Eltern oder Wähler zu fragen. Wenn dieser Text angenommen wird, bleibt er nicht nur auf dem Papier stehen. Er wird zu einem neuen globalen Standard, der vor Gericht zitiert, in Schulen und Krankenhäusern durchgesetzt und dazu verwendet wird, dem Staat mehr Macht zu verleihen und Eltern unter Druck zu setzen.

Was der Ausschuss uns als angebliche Kinderrechte vorschreiben will, ist extrem – und extrem gefährlich. Der Entwurf behandelt Abtreibungen für Minderjährige als ein Kinderrecht, das schnell gewährt werden müsse, und nimmt den Eltern jegliches Recht, darüber auch nur informiert zu werden.

Er fördert auch die Gender-Ideologie und verlangt von den einzelnen Staaten, Gesetze und Institutionen so umzugestalten, dass sie die selbsterklärte Geschlechtsidentität eines Kindes fraglos bestätigen. Eltern, die sich gegen einen Namenswechsel und gegen medizinische Behandlungen zur angeblichen Geschlechtsumwandlung aussprechen, sollen in ihrem Sorgerecht eingeschränkt oder ganz ausgebootet werden.

Queer-Lobbyisten nennen dies „Zugang” und „Schutz”. In Wirklichkeit bedeutet es, dass man Eltern die Möglichkeit wegnimmt, ihre Kinder vor unumkehrbaren Fehlern mit lebenslangen Folgen zu beschützen.

Sobald etwas bei der UN als Kinderrecht bezeichnet wird, sind Eltern nicht mehr die Entscheidungsträger.

Institutionen schalten sich stattdessen ein. Gerichte übernehmen das Sorgerecht. Und Eltern werden als Hindernisse behandelt, die es zu überwinden gilt, anstatt als die primären Bezugspersonen, die die Bedürfnisse ihres Kindes am besten verstehen.

Dies wurde nicht öffentlich besprochen oder vereinbart – weder mit den Wählern, noch mit den Parlamenten, noch mit Eltern.

Kein Land hat einen Vertrag unterzeichnet, der Kindern das Recht auf Abtreibung einräumen würde.

Kein Land hat zugestimmt, dass sogenannten Geschlechtsumwandlungen an Kindern gegen den Willen der Eltern durchgeführt werden sollten.

Der UN-Ausschuss für Kinderrechte handelt hier im Interesse von Queer-Lobbygruppen und versucht, der ganzen Welt neue Gesetze vorzuschreiben.

Wenn die einzelnen Regierungen dazu schweigen – wie sie es oft tun –, wird der neue Text mit den umdefinierten Kinderrechten stillschweigend angenommen und dann jahrelang dazu benutzt werden, Familien auf der ganzen Welt unter Druck zu setzen.

So werden extreme Ideen zur Normalität. Still und leise am Willen der Bürger vorbei. Dauerhaft.

Wir fordern den UN-Ausschuss für Kinderrechte und den Ständigen Vertreter Österreichs bei den Vereinten Nationen auf, diese Neufassung zu stoppen, bevor sie endgültig verabschiedet wird.

Kinder brauchen Schutz, keine Ideologie. Die Kinderrechte sind zum Schutz vor ausbeuterischen Konzernen oder Regierungen gedacht, nicht als Waffe des Staates gegen die Eltern. Das Sorgerecht der Eltern muss gestärkt werden, auf keinen Fall geschwächt.

Unterzeichnen Sie diese Petition, um die gefährliche Neuinterpretation der Kinderrechte zu stoppen, bevor sie zum globalen Standard wird und Familien die Kontrolle über die Erziehung ihrer Kinder nimmt.